|
Empezó con venganza
|
|
|
| Sinopsis | Estamos en los tiempos de la Segunda Guerra mundial. Dos niños contemplan como sus padres son asesinados. Solos y abandonados, tendrán que sobrevivir a cualquier precio. Uno de ellos será el monstruo que muchos conocerán como...Hannibal Lecter.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 8 |
Lo que no creiamos que ibamos a ver, al final lo podemos ver: una nueva entrega de la saga sobre este más que interesante personaje.
Esta vez, tenemos una clara precuela de todas las demás peliculas, lo que ya nos prometieron. Una pelicula sobre la infancia de Hannibal Lecter, aunque en realidad el film nos enseña tres fases de la vida del doctor psicopata, así que ya más o menos podeis saber lo que os vais a encontrar: los origenes del personaje ni más ni menos.
Y eso es lo que vemos. La infancia, juventud y obras del doctor Lecter. No solo vemos una clara sombra de lo que será, en cuanto a inteligencia, crueldad, ansias de venganza, hambre homicida e inteligencia, sino que detalles como la parte donde se pone la "mascara" indican que los realizadores de esta parte se lo han currado para que veamos a Lecter sin ser Lecter, es decir, ESE es el Lecter que hemos visto en las demás peliculas...pero más joven, más cruel, más novata, más inexperto y con unas ansias asesinas que dejan al maduro doctor Lecter en gayumbos.
El actor que hace del Lecter que practicamente vemos en la mayoria del metraje, Gaspard Ulliel, lo hace magnificamente, hasta el punto en que en pocos momentos echamos de menos al genial Anthony Hopkins. Solo hay que hacerse a la idea de la juventud del personaje y entonces podemos entrar en su juego.
La trama avanza más que bien, auqnue a veces parezca una pelicula más de psicopatas, pero en cuestiónd eminutos vuelve a ser una pelicula de Hannibal Lecter, personaje que a ver si se atreven a hacer una secuela como Dios manda. No se hace aburrida y además da lo que vamos a ver...su origen y todas sus motivaciones, asi como enseñarnos que tiene más cadaveres a sus espaldas de lo que creiamos.
Como curiosidad...creo que Thomas Harris ha publicado la novela a la misma vez que se ha estrenado la pelicula. ¿No? Espero verla pronto en España...la novela, digo. Y espeor que en Hollywood se atrevan hacer una secuela directamente para el cine, sin libros de por medio. Me encanta el persoanje y no me gustaria que muriera filmicamente, auqnue eso dependerá de la taquilla...ya veremos.
|
|
|
The Stranger | | |
|
|
| Trailer | |
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
Buscar material relacionado con Hannibal: El origen del mal en tienda dreamers
Hannibal: El origen del mal ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
5.50 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 8 gritos en total
|
|
|
|
|
| DARKANH
-- Lunes, 14 de Julio de 2008 a las 17:25.
|
|
|
.81.203.159.4 |
|
|
HOLA...!!!
Acabo de ver Hannibal, el origen del mal...
Y opino que no es una peli de terror ni de suspense...
Es una jodida peli de superheroes...!!!
Hannibal Lecter no es un asesino, es un puto justiciero y punto...!!!
Si hasta sale la tipica escena del prota aprendiendo artes marciales...!!!
Esta pelicula solo ha confirmado lo que yo ya sospechaba... Thomas Harris no queria crear un asesino... Queria crear un antiheroe...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Redrain
-- Sábado, 26 de Enero de 2008 a las 16:02.
|
|
|
|
.78.136.97.224 |
|
|
| Aburridisima y mala como ella sola. Sobra totalmente ¿a quién le insteresa la vida de Hannibal? Lo que tenian que hacer es una buena secuela para saber lo que le va a pasar y no lo que le pasó (eso ya lo vi en la mala pelicula El Dragón Rojo).
|
|
|
|
|
|
|
|
| yayothebest
-- Miércoles, 21 de Marzo de 2007 a las 21:09.
|
|
|
|
.88.18.142.234 |
|
|
Siempre he tenido curiosidad por ver las peliculas de Hannibal, pero nunca he tenido la oportunidad. Hasta ahora, ya que fui a ver "Hannibal, el origen del mal" el viernes por la noche, y he de decir k no me defraudó en absoluto: buena historia, una historia desgarradora que nos presenta el por qué de los asesinatos del carismático personaje, unos buenos actores (el nuevo hannibal me parece buen sustituto, aunque, claro, Antony Hopkins es Anthony Hopkins_; y Gong Li muy requetebién, me parce una gran actriz) y un final muy bueno. Los asesinatos son muy buenos y la peliucla entretiene mogollón. Muy recomendable para ver en el cine o en tu casa trankilamente, no te aburrirás.
P.D.: ¿Por qué pones en el reparto a Anthony Hopkins si no sale en la pelicula?
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Lunes, 19 de Marzo de 2007 a las 01:23.
|
|
|
|
.84.76.215.88 |
|
|
| Maldita sea..le dia mal la nota en el anterior comentario...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Domingo, 18 de Marzo de 2007 a las 11:57.
|
|
|
|
.80.39.37.119 |
|
|
Vale, perdón si he sonado un poco brusco. Solo quería decir que poner a cualquier guionista de turno a contar la historia de Hannibal, aunque no necesariamente malo, sería un Hannibal diferente, sería otro. Por otra parte, lo de que tarde en escribir es porque no es un autor prolífico; por ejemplo, el libro de Hannibal, lo escribió por encargo pensando directamente en la película que harían basandose en él. Y por mi, prefiero que tarden varios años entre película y película, porque eso me dice (no se por qué) que la peli va a ser minimamente buena (Terminator-Terminator 2, El Silencio de los Corderos-Hannibal, Alien-Aliens, etc.) alcontrario de lo que pasa con lo de comercializar frenéticamente las cosas que tienen calidad (Saw y sus secuelas, la saga Matrix...).
Y sí, el Silencio de los Corderos es adaptada, pero es la más fiel de todas al libro en que se basa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Domingo, 18 de Marzo de 2007 a las 07:07.
|
|
|
|
.84.76.219.126 |
|
|
¿Y qué tiene de malo que sea el creador original (y, por tanto, el único que realmente conoce su obra) el que escriba las historias de Hannibal y luego las adapte?
Hombre, lo primero es que no he dicho que sea nada de malo.
Lo segundo, es que él que sea el autor de los libros quien haga los guiones no creo que tampoco sea seguridad de calidad.
Y lo tercero y a lo que me refería en realidad es que si tenemos que esperar a que Harris escriba los libros de Hnanibal para adaptarlos...me puedo sacar tres carreras consecutivas mientars tanto, ya que el tío escribe cuando se le va acabando el dinero...ahi es nada.
A mi, la verdad, me gustaría ver de nuevo a Hannibal en el cine y a ser posible en una secuela, ver el siguiente paso en el personaje. Si se ofrece Harris para hacer un guión original para el cine, chachi...si no, siempre peuden contar con su colaboración.
Lo contrario sería una decadencia absoluta.
No lo creo. No me suena que "El silencio de los corderos" sea adaptada por Harris y por ahora es la mejor de la saga filmica, es decir, que perfectamente hya otros que se pueden hacer cargo de Lecter y hacerlo la mar de bien.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Sábado, 17 de Marzo de 2007 a las 23:06.
|
|
|
|
.80.39.37.119 |
|
|
Y espeor que en Hollywood se atrevan hacer una secuela directamente para el cine, sin libros de por medio.
¿Y qué tiene de malo que sea el creador original (y, por tanto, el único que realmente conoce su obra) el que escriba las historias de Hannibal y luego las adapte? Lo contrario sería una decadencia absoluta.
|
|
|
|
|
|
|
| EDDER
desde MEXICALPAN
, MEXICO
-- Viernes, 16 de Marzo de 2007 a las 05:26.
|
|
|
|
.201.141.138.77 |
|
|
A mi la verdad no me gustó. El Lecter del silencio, era un tipo analitico, casi casi Freud. Ahora ¿En qué momento mencionan la razón verdadera de porque es canibál? El motivo que muestran en la película no es muy convincente y que me dicen del final... no hay ningun punto de enlace con Dragón Rojo. Hannibal escapa dejando regada una bola de cadaveres, en otras palabras es un fugitivo entonces porque ya en la citada Dragón es un doctor aristocráta al que la policia acude cuando necesita ayuda???
Esta serie de incoherencias esta lejísimos del Silencio de los inocentes!
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
