|
|
|
|
| Sinopsis | Es el verano de 1870. En la Universidad de Harvard se está celebrando la ceremonia de graduación, en la que participan Averill e Irvine. Años más tarde, en el invierno de 1891, cuando ambos amigos han cumplido cuarenta años, las circunstancias de cada uno de ellos son muy distintas. Averill, más serio y visiblemente más viejo, se ha convertido en el "marshall" federal. Por su parte Irvine, destruído y arruinado por la bebida, pero todavía en su sano juicio, es miembro de la asociación Stock Growers Agricultores, que está inmersa en un conflicto.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 7 |
Cuesta entender cómo puede ser ésta la película maldita que fracasó tan estrepitosamente y hundió a la United Artists. Yo me esperaba algo mucho más initimista, algún enfoque marciano que el público fuese incapaz de entender, o algo así, pero la verdad es que incluso en los parámetros de Michael Cimino me parece una buena película, que se puede ver perfectamente y que no tiene nada de "raro".
El problema con el cine de este tío es que puede pasar completamente por encima de aspectos importantes de la trama, y luego explayarse en un montón de escenas que no dicen nada. Ya el prólogo de una hora de El cazador se podía contar en 10 minutos, y aquí pasa algo parecido. Dos horas y media (que en la versión extendida son casi 4) y todo lo que ocurre se resume en tres o cuatro líneas. El resto son un montón de escenas costumbristas, cotidianas, de interacción entre los personajes pero sin que pase nada relevante. Y para colmo, después de gastar minutos y minutos en mostrar fiestas, bailes y cosas así, resulta que no tienes ni idea de cómo los dos protagonistas se conocieron, o al menos un poco de la relación que hay entre ellos. Eso puede deberse a los cortes que sufrió la película, pero es que entonces no me explico por qué no se cortaron otras cosas.
De todas formas el Cimino tiene talento y eso se nota. No hay más que ver las escenas más intensas de la película (el primer asesinato de Nate, la violación, algún diálogo entre Billy y Averill, la revuelta del final, la primera ejecución por parte de los mercenarios, etc). Entre eso y el tono preciosista, con ese mimo en algunos planos, la iluminación natural y los paisajes montañosos, vale la pena sobradamente. Las cosas suceden despacio, desde luego, pero me creo que la versión original de cinco horas fuese una gran película.
|
|
|
Piripiflautico | | |
|
|
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
Buscar material relacionado con La puerta del cielo en tienda dreamers
La puerta del cielo ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
3.00 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 1 gritos en total
|
|
|
|
|
| Elric
-- Miércoles, 20 de Febrero de 2008 a las 22:34.
|
|
|
.79.144.44.239 |
|
|
| Yo que he visto la versión mutilada no hay por donde pillarla, el montaje es tan malo y tan deshilado que la narración se hace aún más pesada que en una pelicula más larga,sobre todo porque no entiendes las relaciones entre casi ninguno de los personajes y lo que parece intrascendente se hace laaargo y forzosamente preciosista. Puede ser que la versión larga sea muy elogiable, pero la estrenada en cines es un tostón incuestionable y de una incoherencia desesperante. Walken deambula penosamente con un personaje que no te interesa en ningún momento, y Kristofferson debe cantar muy bien porque como actor debe ser lo más inexpresivo que existe desde Keanu Reeves. Sinceramente, me da muchisima pereza ver la versión de cuatro horas. Aunque cada vez que veo El cazador me dan ganas de darle una oportunidad.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
