|
Viajando entre los límites de la vergüenza y la fascinación
|
|
|
| Sinopsis | "The fountain" es una historia de ciencia-ficción que aborda la odisea de un hombre y su lucha a través del tiempo para salvar a la mujer que ama. Desde la España del siglo XVI hasta el profundo espacio del futuro siglo XXVI, el héroe de este film intentará encontrar el árbol de la vida, la entidad legendaria que otorga la vida eterna a aquellos que beben su savia, para intentar salvar la vida de su esposa enferma de cáncer.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 7 |
El propio Darren lanza en la presentación de su nuevo film el mismo aviso que yo mandaré a toda persona que lea este texto y esté interesada en “The Fountain”: si esperas ver un nuevo “Réquiem por un Sueño” u otro “Pi”, mejor abandona la sala.
Y el que avisa no es traidor. Para ver una película de semejante talante hay que ir predispuesto, preparado para abrir la mente sin complejos. Rezarse incluso varias oraciones. Relajación. Meditación. Lo que nos venga en gana. Pero nunca prejuzgar.
Sin poder obviar todos los clichés válidos para estos menesteres, mi opinión va en varias direcciones. A veces se cruzan, otras chocan. Algunas de ellas se alejan del resto y no vuelven. Muchas tienen poder embriagador, otras repulsivo.
Tarea difícil que alguien se haga una ligera idea, cuando uno realmente tampoco sabe qué decir. ¿Bien? ¿Mal? ¿Acaso regular? Ni uno ni lo otro. Todo eso y nada de eso.
Lo único que se nos exige es que dejemos todo a un lado y que tratemos de profundizar en el mensaje, complejo formalmente, que Aronofsky nos quiere lanzar. A lo mejor el mensaje lo tendremos que arrancar nosotros. No quedará otra opción. El resto… cuando aparezcan los créditos finales.
El director de “Pi” corre un riesgo elevadísimo creando este film. No sólo se expone a la dureza de la crítica, sino a que gran parte del público únicamente vea tonterías de circo ambulante.
Seis años le llevó culminar el proyecto. Seis largos años en los que el mundo del cine y el suyo propio han avanzado a pasos agigantados. Hubo suficiente tiempo para que Brad Pitt (uno de los actores del plantel inicial) se largara, para que el estratosférico presupuesto se redujera considerablemente, para que rechazara proyectos como el de “Batman Begins”… y para que la gente se aburriera y le mandara a recoger setas.
Lo dicho. Mucho riesgo. Y más para un director con tan poca trayectoria, aunque sí mimada por la crítica y amparada por el público. Arma de doble filo para el ego de Aronofsky.
Ego que se dispara hasta límites cercanos a lo prohibido, creando una película tan pretenciosa como lisérgica, emocionante, épica, alucinante y peligrosamente cercana a la exposición del ridículo más espantoso de la historia del cine.
Emociones confrontadas de nuevo. Por ver cómo el calvo futuro de Hugh Jackman trepa el árbol como si de un mono se tratase. Por ver cómo el tono místico del film parece escaparse de las manos por momentos. Por ver cómo el aire épico se busca, se pretende y se magnifica con el abuso presencial de la música (por otro lado, excelente) y los impresionantes efectos visuales. Por ver cómo Rachel Weisz (pareja del director en la actualidad) pasa de lo precioso a lo simplemente correcto, al igual que un ligeramente acartonado Hugh Jackman. Aunque suficientes para lo que se nos quiere contar, más general que detallado.
Pero confrontadas también, como digo, por ver unas escenas tan arrebatadoras y elevadoras. Por sufrir tan de cerca una historia de amor tan fuerte, trágica e inevitable. Por tratar un tema tan interesante como peliagudo de una forma nada gratuita en el fondo. Y por hacernos partícipes obligados y reflexionar. Como el cine de verdad, el buen cine.
Así, si no te esfuerzas por comprender la película, no habrá película. Únicamente verás sucesiones de tonterías, bien disfrazadas estética, formal y musicalmente, pero tonterías fuera de comprensión alguna al fin y al cabo.
Lo que busca Creo (Hugh Jackman) en cada uno de sus tiempos, es lo que buscamos nosotros constantemente a lo largo de la historia. La vida eterna, ese dichoso “cáliz” que cura y protege, visto dicho elemento desde la perspectiva religiosa (o cultural) que proceda.
Y lo más importante. Busca una escapatoria, huir de la tan temida muerte. Para sanar el cáncer de su amada, pero para beneficio propio también. Pero no se puede huir de lo inevitable, ni se puede buscar lo que no existe.
Y si por alguna razón existiera… ¿sería lo que nosotros creemos? ¿Sería Xibalba la estrella del continuo renacer o la de la aceptación de la muerte y la desaparición? ¿Sería el árbol de la savia eterna el que nos da vida o nos da la muerte/vida haciéndonos formar parte irremediable de nuestro planeta?
Mientras Creo permanece irascible y su locura va a más en la búsqueda del medicamento para curar a su mujer del cáncer terminal (paralelismo que se puede establecer tanto en su presente como en su futuro), ella hace tiempo que ha aceptado su muerte. La toma simplemente como una continuación lógica, y lo único que desea es que su marido termine por ella lo que quedó inconcluso. Que comprenda para poder avanzar. Es la única forma de perdurar y entender: aceptar la muerte como parte inseparable de nuestro ser, como la vida misma.
Pero Creo niega su realidad, no la acepta. El dolor es muy fuerte, la pérdida de su amada y la frustración invaden su alma. Se queda ciego. Deberá buscar la salida a ciegas, mediante la intuición y el saber.
Así las raíces del árbol se mantendrán erguidas (inolvidables las escenas del futuro en las que se eriza el bello del árbol). Podremos morir en paz.
Pese a todo, de nuevo aparecen ante mí sensaciones confrontadas.
Bien es cierto que en el fondo es un mensaje un tanto moralista, que nos lo conocemos a la perfección. Pero el envoltorio es muy atractivo si te dejas llevar. Y dicen que en el cine todo está inventado… menos la forma de contarlo. Y el film que nos ocupa puede ser de todo, pero también lo es interesante e innovador.
Si intentas tomártela en serio, haces caso omiso a monos trepando árboles, situaciones esperpénticas varias y excesos formales o esotéricos/místicos, y olvidas que el tratamiento de la banda sonora recuerda al de “La Joven del Agua” de Shyamalan por el excesivo abuso de la misma para engrandecer el carácter épico del film (¿pretencioso?), seguramente llegarás a comprender el porqué de su existencia, su búsqueda y su reflexión. Hará que te sientas parte de la misma. A lo mejor hasta te deja boquiabierto.
Se puede intuir incluso otro delicado parecido. Formalmente existe un ligero acercamiento a la poesía de Tarkovsky (¿involuntario o voluntario?), obviamente con un fondo mucho más simple y menos metafísico. Pero, por mucho que pretenda, Aronofsky nunca será Tarkovsky. Ni mucho menos.
En definitiva, y dejando a un lado ideas/asociaciones del film, en tus manos está el calificar la película como impresionante, interesante o ridícula.
¿Espantosa, pretenciosa, vergonzosa, preciosa, reveladora? Tú tienes la última palabra.
|
|
|
Zerkalo | | |
Película enviada por Zerkalo el 19 de Octubre de 2006 |
|
| Trailer | |
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
Buscar material relacionado con La Fuente de la Vida (The Fountain) en tienda dreamers
La Fuente de la Vida (The Fountain) ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
7.50 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 13 gritos en total
|
|
|
|
|
| Chemoloky
-- Viernes, 25 de Julio de 2008 a las 16:59.
|
|
|
.87.218.97.14 |
|
|
Preciosa película con una estetica curiosa, para nada videoclepera, y con un transfondo filosofico algo complejo de ver a primera vista entremezclando pasado presente y futuro.
La tercera película de Aronofsky y su tercera obra maestra, lástima que no recaudase ni la mitad de su presupuesto.
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Martes, 15 de Julio de 2008 a las 13:41.
|
|
|
|
.80.30.6.223 |
|
|
| Ninguna película de ciencia-ficción/filosofica me ha llegado tan hondo desde 2001, Blade Runner o Persona de Bergman. Este film, que se convertirá en un clásico en unos años habla con brillantez de la muerte, la vida, la obsesión, el amor, la cábala, la religión, la fe, y la aceptación..........Más cerca de los comics mágicos de la Promethea de Moore que del cine convencional. Una poesía visual y emocionante sobre el mapa de la vida y la muerte
|
|
|
|
|
|
|
| Old Boy
-- Viernes, 29 de Febrero de 2008 a las 01:01.
|
|
|
|
.213.60.236.212 |
|
|
| Peliculón. Darren Aronofsky es un genio.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 4 de Junio de 2007 a las 05:18.
|
|
|
|
.83.165.23.204 |
|
|
| Parida con algunos momentos chulos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kaiman
-- Domingo, 3 de Junio de 2007 a las 05:51.
|
|
|
|
.85.53.93.108 |
|
|
Si alguna vez me encontrara a Darren Aronofsky, le diria, ¿eres un semi-dios?, ¿alguien que ha venido a iluminar nuestro camino?.
Alucinante, Te amo Darren.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Miércoles, 9 de Mayo de 2007 a las 23:33.
|
|
|
|
.84.121.91.229 |
|
|
Porque "soplapoyez" es un término muy tajante y no quería dar a entender que, en mi opinión. todos aquellos que alaban la pelicula dicen soplapoyeces.
Sí, tienes razón, ha sido una aclaración fuera de lugar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Miércoles, 9 de Mayo de 2007 a las 20:14.
|
|
|
|
.212.21.235.118 |
|
|
Respeto a quien opina lo contrario
¿Y por qué no ibas a hacerlo?
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 7 de Mayo de 2007 a las 23:25.
|
|
|
|
.84.121.91.229 |
|
|
Respeto a quien opina lo contrario, pero para mí la película es una soplapoyez de cuidado.
Pd: Le doy dos puntos por Hugh Jackman y por algún detalle visual.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinéfilo
-- Domingo, 6 de Mayo de 2007 a las 22:20.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
Tras revisionarla bajo mi valoración. Quizá el impacto de la pantalla grande me hiciese excederme con la nota. Técnicamente tiene cosas muy buenas, pero me resultó fría y artificial.
Formalmente existe un ligero acercamiento a la poesía de Tarkovsky
Pues puede ser, no lo había visto así. De todos modos, la belleza poética que Tarkovsky nos muestra con una sencillez y una austeridad apabullante, aqui huele a prefabricado y videoclipero.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 5 de Mayo de 2007 a las 20:53.
|
|
|
|
.212.21.234.8 |
|
|
La primera película que veo en cine en lo que llevamos de año que me ha dejado satisfecho, Y es curioso que haya sido así con una película tan especial como esta.
Por donde empezar. Bueno, por el principio. He de confesar que durante los primeros mintuos estaba pensando "Oh, no, otro Inland Empire", pero afortunadamente la película es mucho mejor (y mucho más entretenida) que la última obra de David Lynch. Y no es gratuito compararla con Lynch, ya que esta peli tiene bastantes elementos de su cine, aunque también tiene un estilo totalmente particular que la hace única.
Personalmente, creo que toda la parafernalia de la película quiere contar una historia bastante sencilla: la de un científico (fantástico Hugh Jackman) que busca desesperadamente una cura para la enfermedad de su mujer y que no acepta la muerte como algo inevitable, cosa que ella si que hace. Las otras dos historias, la del conquistador español y la del viajero cósmico, son sueños, manifestaciones del subconsciente o simplemente metáforas que representan los sentimientos de él, hasta que finalmente consigue aceptar la muete como algo necesario de lo que, a su vez, puede nacer nueva vida.
Desde luego no es una película perfecta: peca de excesiva, por momentos se hace algo pesada (por ejemplo, cuando Izzi le cuenta a Tom la historia del guía maya que tuvo) y hay alguna que otra escena ridícula (Hugh Jackman calvo haciendo yoga en el espacio -?-), pero en general es una obra valiente, bella, fasciante, fresca y emotiva, algo muy raro en el cine de hoy en día. Y los 15 mintuos finales son un atracón visual y sonoro como yo no había visto jamás en una sala de cine.
En fin, que estoy deseando volver a verla con más tranquilidad (no me tocó una posición muy cómoda en la sala a la cual fui a verla), y recomiendo a todo el mundo que se deje de Spidermans y que venga a ver esta película, que no creo que dure mucho en las carteleras.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Viernes, 4 de Mayo de 2007 a las 13:29.
|
|
|
|
.83.60.25.89 |
|
|
Para gustos los colores, yo sólo puedo decir que, personalmente, La fuente de la vida es la mejor película que he visto en mi vida, y he visto mucho cine.
Creo que en mi vida una película me ha tocado tanto el corazón desde el primer minuto de metraje como esta obra maestra sobre la vida y la aceptación de la muerte. El tiempo le dará la razón.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cinéfilo
-- Lunes, 23 de Octubre de 2006 a las 00:39.
|
|
|
|
.80.36.40.83 |
|
|
La ví en Sitges, y al acabar la proyección no sabía si acababa de ver una obra maestra o un bodrio pretencioso. Ahora, habiendo dejado reposar mi primera impresión, creo que es una buena película (almenos comparandola con el nivel cinematográfico actual), aunque con altibajos (igual que en el resto de la filmografia de Aronofsky). Aronofsky es un director con un par de ideas visuales brillantes, pero recarga demasiado sus películas, hasta el punto de rozar el efectismo más simple.
Aun así, la pelicula es un orgasmo visual, y la banada sonora brillante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Mycroft
-- Jueves, 19 de Octubre de 2006 a las 17:49.
|
|
|
|
.212.145.82.190 |
|
|
"Aranofsky nunca será Tarkovsky"
Afortunadamente...
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
