|
La vergüenza de una nación.
|
|
|
| Sinopsis | Se trata de la ambición de un gangster y el tren de violencia que comporta la misma en un intento por hacerse el amo de las bandas de Chicago.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 6 |
Película entretenida y que logra momentos de gran lucidez y otros que aprovechan la más oscura de las cualidades del cine negro. Pero todo ello.... Tratado de una manera muy superficial.
Y es que Scarface (1932) ha envejecido mal porque no deja de ser una película para toda la família (cosa que no debería de ser), con un propósito totalmente confinado a su época.
Los personajes que rodean al protagonista Tony Camonte son simples motivadores/objetores (los únicos interesantes), monigotes u objeto de gags, de los cuales los dos últimos, según cual, resultan graciosos pero no ayudan a tomarse en serio la trama.
A veces se entiende un folleto de actitud xenófoba que resulta característico del perfil popular de los personajes pero no aporta nada como perfil drámatico formal.
La oleada de asesinatos tienen un tratamiento al estilo de secuencia de montaje que obvia su propio peso dramático, supongo que a consciencia de que los personajes no llegan a ser identificables por el espectador a nivel empático.
Aunque lo que de verdad quiero comentar es el cometido del personaje de Tony Camonte que comparado con su respectivo en el ’remake’ de Brian de Palma, Tony Montana, no es más que una enumeración de los instintos vitales primarios de ambos.
Tambíen es verdad que Tony Montana es un personaje desarrollado a través de 180 minutos. Pero Tony Camonte solo quiere hacerse con la ciudad, proteger a su hermana como un cavernícola, y mantener el par de cojones bien puesto en la paquetera. El "Scarface" de Brian de Palma aun cayendo en la superabundancia de matices excéntricos y violentos del protagonista, profundiza mucho más en aspectos de entorno y trazado de personajes.
Es curioso pero hasta el aspecto de Paul Muni en este filme es parecido al de un primate.
Que lástima y rabia me da que películas con base para quedar absolutamente en el firmamento arruinen esa posibilidad a causa de su existencia por mera crítica del estado actual de una sociedad y del reclamo de soluciones a un problema en la misma.
Parezco un frívolo repugnante diciendo esto, pero es que creo que hay otras maneras de hacer eso sin abordar la ficcion cinematográfica (aunque esté basada en hechos reales) y renunciar a una profundidad en los personajes que mueven esta película de gangsters por querer dejar clara la idea que quiere hacerse llegar.
Todos tendemos a valorar con nota alta estas películas a causa del impacto en su género y de la sobreestimación de sus aportes al mismo. Esta película fué un NUEVE en su día, pero cuando el cine negro evoluciona en las últimas décadas del siglo XX esta baja al SEIS Y MEDIO que le pongo y que rebajo al SEIS por la propia naturaleza de su deterioro al paso del tiempo.
|
|
|
Major Grau | | |
Película enviada por Major Grau el 18 de Septiembre de 2006 |
|
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
Buscar material relacionado con Scarface en tienda dreamers
Scarface ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
4.67 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 6 gritos en total
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Viernes, 3 de Noviembre de 2006 a las 15:58.
|
|
|
.84.76.193.135 |
|
|
| Pelicula de gangsters en la que se basó De Palma para una de sus obras maestras. Sin embargo, esta, la original, ha envejecido muy mal, hasta tal punto que aparte de ser una rara curiosidad no merece prestarle más atención. Solo para aquellos que vean cualquier cosa de gangsters o quieran saber de donde viene la "Scarface" con Pacino de protagonista.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Jueves, 2 de Noviembre de 2006 a las 23:24.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Ahora soy yo el que creía que la explicación había dejado ver bastante bien lo incoherente de la situación (la peli pasa de envejecer mal a bien y luego a mal...). ¿No te parece completamente absurdo tener que escribir que si se pone de moda otro tipo de humor, tendrás que cambiar la nota que le has dado a la peli?
Y sobre lo que vuelve o no...mira la minifalda :D
|
|
|
|
|
|
|
|
| Major Grau
-- Jueves, 2 de Noviembre de 2006 a las 22:44.
|
|
|
|
.84.76.220.79 |
|
|
En eso empezamos a estar de acuerdo. Pero por muy retro que venga a ser el futuro, ese humor negro tuvo una epoca que ya no volvera. El imaginario de la gente nunca volvera a ser el mismo de los americanos de los años 30.
Y si no, ya cambiare mi opinion. Que va a ser que no.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Jueves, 2 de Noviembre de 2006 a las 21:46.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
| Está clarísimo. Lo que estás diciendo ahora de la película tampoco es definitivo, porque a lo mejor dentro de 30 años ese humor negro que funcionaba en esa epoca vuelve a funcionar. O sea que habría envejecido bien. Pero si pasados otrs 30 años ese humor vuelve a dejar de funcionar, la película habría envejecido mal otra vez.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Major Grau
-- Jueves, 2 de Noviembre de 2006 a las 20:27.
|
|
|
|
.84.76.35.84 |
|
|
Cuando una pelicula tiene un prologo como el que tiene esta y se hace con un propósito localizado en una época y geografias americanas. Envejece. Y esta ha envejecido mal. No se ni para que explico algo tan fácil de entender, al margen de si estas de acuerdo o no.
Envejece mal porque el proposito de la pelicula es agua pasada, pq es cine de genero a modo de denuncia. Podria hacerlo bien si la pelicula fuese excelente en su totalidad, pero...No joder. Envejece como el culo. y ese humor negro que funcionaba en esa epoca ahora no funciona. Y segun que personajes tampoco, y paro de hablar porque esta mas claro que el agua...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 8 de Octubre de 2006 a las 04:39.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
¿La calificación de una película cambia con el tiempo?
Nótese la sandez: Digo yo que el mundo puede cambiar. Las personas. La política. El cine. ¿Pero...una película? La película es la misma que era cuando la hicieron. Ni que alguien hubiese robado una copia y cambiado el montaje...
Una película (una copia, quiero decir) es un objeto físico. Inorgánico. Inerte. Que no cambia. Y si la película no cambia, cosa que es absolutamente evidente, creo que necesito una buena explicación de cómo puede cambiar su valoración.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
