Yelinna
El optimismo progresista dominó al siglo XX, y se lo creyeron hasta los científicos e intelectuales más lúcidos. Ya Kant había soltado una imbecilidad: él soñaba con una "federación e los pueblos" donde toda la humanidad estaría unida bajo un mismo gobierno. Lo malo, no consideró que este gpobierno degeneraría con toda seguridad en una cruel tiranía o una dictadura.
En el Siglo XXI domina el pesimismo, ya más cercano a la realidad, de que ni la tecnología y ni el "progreso" pueden contra un mal mayor: la naturaleza viciosa de la Humanidad.

I love this video!!
http://www.youtube.com/watch?v=gJ1Mz7kGVf0

#reset00
Yelinna
Me he leído "Atrapado sin Salida" (título original: "One Flew Over the Cucko’s Nest") de Ken Kesey. Cuando llegué a la parte en la que Harding le confiesa a MacMurphy que muchos de los internos lo están de forma voluntaria en el sanatorio, no pude dejar de pensar en el viejo problema filosófico de la libertad:
Ha habido filósofos que han considerado a la libertad una condena porque implica hacerse responsable de los propios actos, sus consecuencias y ser responsables de nosotr@s mism@. Libertad significa tener que trabajar por el sustento (y el streess que esto conlleva), e implica sentimientos de culpa y vergÚenza al realizar actos con consecuencias nefastas.
Los internos como Harding renunciaron a su libertad y aceptaron ser controlados como niños pequeños a cambio de no tener responsabilidades y no tener que cargar con consecuencias de ninguna clase. Cuando Billy explica la razon de porqué ellos aceptan estar bajo una disciplina tiránica, ésta no necesita más explicaciones: "Nos faltan pelotas".

Cuando somos niños, estamos bajo la tiranía de nuestros padres. A cambio de seguridad material sacrificamos la libertad de entrar y salir de casa cuando deseamos, encender la televisión o la radio, quedarnos en pijama todo el domingo o desvelarnos el sábado, leer guarradas, no tender la cama, y una infinidad más de pequeñas cosas que defimen nuestra forma de vivir, comportarnos y hasta de ser felices o desdichados. A cambio, nuestros padres nos protegen de todo, del mundo y su violencia, decidiendo todo po nosotrso, desde el lugar de residencia hasta las actividades y los horarios.
No puede ser de otro modo. Los humanos nacemos con una ignorancia absoluta acerca del mundo, sus reglas y sus peligros. La tiranía parental es un estado de seguridad neesario mientras aprendemos a ser personas. De niños es algo necesario, de adultos (como el caso de Harding y sus compañeros) es un estado anormal y hasta nocivo.
El libro tiene un final trágico, pero sin descartar un poquito de esperanza.
#reset00
Yelinna
http://fisicadepelicula.blogspot.com/2013/04/la-fiebre-de-los-bitcoins.html

Copio mi comentario porque mola harto:
"Creo que el problema del bitcoin y su infinita capacidad de aumentar su valor está en esencia en este detalle:
Bitcoin es virtual, y su valor actual puede crecer matemáticamente hasta el infinito.
Bitcoin se usa para intercambiar bienes y servicos reales, es decir: finitos.
Para producir Bitcoins (intangibles) se necesitan recursos finitos tangibles: capacidad de cómputo y energía eléctrica, además de tiempo y alguien que vigile que la PC no se cuelgue de tanto que se recalienta.
Es aquí donde falla la ecuación: infinito valor vs. finitos recursos. Matemáticamente un bitcoin puede llegar a valer tanto como todos los recursos naturales (renovables y no renovables) del mundo mas la capacidad de trabajo de cada ser humano a lo largo de su vida, y aún más. Si yo tengo ese bitcoin enormemente valioso y quiero cambiarlo por bienes materiales (al final necesito comer, bañarme y vestirme, y los bitcoins quedan muy mal cocinado al horno) ¿habrá suficiente riqueza en el planeta para cambiármelo? Lo más probable es que me manden a dar por culo a mi bitcoin.
El tope creo que será cuando alguien considere absurdo intercambiar una cantidad efímera de bitcoins por productos o servicios valiosos, o absurda la cantidad de energía que se requiere para generar un bitcoin (o sea, cuando alguien diga: "váyanse a buscar energía infinita a un agujero negro")."
#reset00
Yelinna
Esto de acá, y no les va a gustar, pero deben leerlo:
http://www.cracked.com/blog/6-harsh-truths-that-will-make-you-better-person/

I hate Karate Kid too. I hate it like hell!!
http://www.cracked.com/article_18544_how-the-karate-kid-ruined-modern-world.html

Isn’t it amazing you can simply get out and not to ask for permission?
http://www.cracked.com/blog/5-reasons-life-actually-does-get-better/
Also you manage your own money, Fuck Yeah!


#reset00
Yelinna
"(...) la cultura antecede al conocimiento, lo orienta y le imprime una funcionalidad precisa, algo así como un designio moral."

"Las ciencias progresan, como las técnicas, aniquilando lo viejo, anticuado y obsoleto, para ellas el pasado es un cementerio, un mundo de cosas muertas y superadas por los nuevos descubrimientos e invenciones. Las letras y las artes se renuevan pero no progresan, ellas no aniquilan su pasado, construyen sobre él, se alimentan de él y a la vez lo alimentan, de modo que a pesar de ser tan distintos y distantes, un Velásquez está tan vivo como Picasso y Cervantes sigue siedo tan actual como Borges o Faulkner".
#reset00
Yelinna
Es verdad que el ateísmo no es científico, pero sólo en su versión fuerte, pues afirma algo que no es comprobable mediante experimentación o lógica: "Dios no existe".
El problema de la perfección es que se trata de un concepto discutible. Su sentido no es un absoluto, es una idealización que depende de quién se la plantea.
Las "imperfecciones del universo" no pueden ser perfeccionadas, la ciencia no existe para perfeccionarlas, sino para describir, de la forma más aproximada posible, cómo funcionan y qué las produce.
#reset00
Yelinna
http://xmeele.wordpress.com/2012/12/31/ideas-sueltas-y-revueltas/
Concretamente la sección de Ateísmo y la de Fe.
Acerca de lo que dice el autor del ateísmo, se lee entre líneas que él describe la Versión Fuerte del Ateísmo: aquella que afirma, sin pruebas, que Dios no existe.
El Método Científico se basa en comprobar afirmaciones, no negaciones. Para comprobar una negación (por ej. que algo no está ahí) se deben explorar y descartar todas las infinitas posibilidades que pudieran causar el hecho que queremos negar.
Y tratándose del Ateísmo Fuerte, el autor tiene razón, es anticientífico.
Pero el ateísmo tiene otra versión, la Débil, donde se afirma que, hasta donde se ha podido comprobar, Dios no existe, pues no se tienen pruebas científicas que comprueben la afirmación "Dios Existe".
El Ateísmo Débil no descarta la existencia de un Dios más allá de toda comprobación, y que por ende no interfiere en los asuntos tanto físicos como humanos (por ejemplo: rezar sólo es un placebo, pero no tiene un efecto físico sobre el Universo), pero un Dios de esta naturaleza resulta inútil en todo sentido, pues de nada sirven rituales, rezos o sacrificios, incluso su existencia no implica que ame a los humanos, podría ser simplemente indiferente o no-consciente.
Sí, hay un punto donde el Ateísmo Débil se cruza con el Agnosticismo, pues ambos están limitados a lo comprobable.
Es decir, a aquello donde se puede aplicar el Método Científico.

Acerca de lo que el autor dice de la Fe:
La "perfección" es una idea enteramente humana. La "perfección" de las órbitas planetarias es una etiqueta humana a una órbita elíptica producto de leyes físicas. Curioso, hace siglos no se aceptaba la idea de planetas describiendo órbitas elípticas, pues lo perfecto era una circunferencia. La elípse era aborrecible.

De hecho, el Universo está lleno de "imperfecciones": la Tierra tiene una tectónica mortal para los humanos, y las mismas leyes y la misma fuerza que hacen que un avión se estrelle son las que causan las órbitas "perfectas" de los planetas.
¿Dónde existe la Perfección si no es más que en nuestras mentes?
#reset00
Yelinna
El tío Schopenhauer.
Un día, se le ocurrió escribir esto:
http://www.schopenhauer-web.org/textos/El_amor_las_mujeres_y_%20la_%20muerte.pdf

Y es precísamente por el capítulo donde habla de las mujeres.
Y mi problema con Arthur no es su misoginia, pues con el tiempo se demostró que si las mujeres tendían enfermizamente hacia la frivolidad (hasta hacer parecer que esta tendencia era por su propia naturaleza), se debía a causas culturales y educativas, no biológicas.
Mi problema con el tío Arthur es otro:
Todos los humanos detestamos a alguien: mujeres, inmigrantes, pobres, ricos, hombres, yuppies, prostitutas, gays, frikis, bronies, latinos, sudacas, judíos, musulmanes, africanos, hipsters, ladrones, niños, viejos, mendigos, emos, minorías étnicas, indios, gitanos, ateos... hay para todos los gustos. Nadie se salva. Todos los humanos tenemos a un grupo humano que se ha ganado nuestro odio (aunque la gran mayoría nos guardamos el secreto).

Entonces, ¿qué ocurre si cogemos a nuestro grupo humano odiado favorito y reemplazamos su nombre en donde dice "Mujeres" en el texto del tío Arthur Schopenhauer?
¿no se demostrará, con el tiempo, que lo que creíamos característica genética de (poned aquí a su grupo humano odiado favorito) no es más que resultado de la opresión/cultura/discriminación/resentimiento/falta de educación/depresión/abandono/etc?

Sí, esto hierve en las entrañas, ya quisiéramos que fueran los genes defectuosos de (sip, repetidlo aquí) los causantes de que ellos se comporten como (poned aquí lo que más nos desagrada de ellos); eso justificaría nuestro odio (bien guardado, eso sí) y tendríamos como regalo la paz mental y el orgullo de sabernos mejores, cuando en realidad son causas externas, no internas, las que causan que ese grupo humano tan odiado haga esas cosas que hacen que los odiemos (desde mear en la calle hasta poner la música a todo volumen, sí, yo también los odio).


--------------------------------------------------------

Sabbaday: Yo uso este programa, sirve hasta para bajar videos del Youtube y es gratuito :D
http://www.any-video-converter.com/products/for_video_free/
#reset00
Yelinna
http://www.literaturalibre.com/2012/01/leer-es-para-pendejos/

Si me aprueban el comentario, aparecerá esto:
"Hay un tercer tipo de persona aparte del que cree que lo sabe todo y el que lee sin criterio (o sentido crítico): quien es incapaz de entender lo que lee.
Leer, considerando al sistema nervioso central, activa procesos neuronales que no se activan viendo televisión, escuchando música o viajando. Llegar a una conclusión, seguir o elaborar una idea compleja hasta el final, entender lo que no se dice de forma directa o lo que es implícito y se omite... todo eso implica un entrenamiento neuronal que se activa y ejercita con la lectura.
Por ello tenemos adultos que pueden leer, pero no pueden comprender lo que leen. Peor aún, su incapacidad de comprensión invade otros ámbitos: lenguaje hablado o películas, mayormente independientes, que requieren de una reflexión más o menos profunda, entrevistas, debates, etc.

Por ello yo os digo: leed! leed!
(un punto bueno: los que comentamos tuvimos que leer el artículo :D)"
#reset00
Yelinna
Esta web:
http://www.youtube-mp3.org/
pide firmas para permitir la descarga y conversión de formatos multimedia existentes online.

La página principal es esta de acá: http://www.change.org/

Ya ha sucedido con Sopa y Pipa. El slacktivismo http://en.wikipedia.org/wiki/Slacktivism (a pesar de su sentido peroyativo) puede significar que algo cambie, sólo deben juntarse suficientes miles y miles de "activistas ociosos".

-------------------------------------

Pasando a otra cosa:
Si el planeta Plutón fuera un ente consciente, es probable que nos dijera:
- ¿Quienes son ustedes, humanos, para creerse con el derecho a ponerme y quitarme etiquetas así porque sí?

Nuestra respuesta estaría bien fundamentada:
- Somos la única especie pensante en el Sistema Solar. Tenemos la manía de ponerle etiquetas a todo para hacer las cosas comprensibles a nuestras mentes. Las etiquetas que ponemos o quitamos son para que las entiendan humanos, en términos humanos, y en base a conceptos humanos.

Y si Plutón fuera conciente, también tendría derecho a etiquetarnos, ponernos nombres, o quitárnoslos en base sus ideas y a su propia construcción mental.

#reset00