|
|
|
.80.39.135.74 | 74.Red-80-39-135.pooles.rima-tde.net
|
|
De verdad,a mi la escena de la hoguera me gusta.
Para empezar, todo lo que dice anakin (dejando aparte la forma de decirlo) es logico, tiene sentido dentro de lo ya expuesto en el ep.I ("desde el momento en que te conocí no he dejado de amarte",.... esta hablando de un amor a primera vista expresado en el ep.I:"¿eres un angel?...las criaturas mas hermosas del universo...") y tambien son exactamente las palabras que alguien como anakin (inmaduro, niñato, impulsivo y pasional) le diria a la chicade su vida. Por otra parte, las respuestas de padme son las que tienen que ser viniendo de una senadora seria y responsable como ella. Anakin representa lo irracional y pasional. Padme lo racional y el sentido del deber. Y a lucas le bastan un par de pequeñas arengas de ambos para dejar clara la idea y el conflicto que supone esa relacion amorosa. Una relacion amorosa "clasica" en la linia del "amor cortes". Pero este clasicismo, visto hoy en dia, ya no es clasicismo, es acartonamiento...y lucas no tiene la culpa de eso. Esa forma de escribir dialogos no son limitaciones del escritor, esta hecho adrede, forma parte del estilo. Pero la relacion de amor entre anakin y padme esta muy bien plasmada en la pantalla...aunque narrada de una forma soporifera para muchos, no para bichos raros como yo.
Insisto; son exactamente las palabras que un padawan jedi adolescente y con la carga de llevar la etiqueta de "elegido" le diria a una senadora como padme y en un ambiente palaciego. La ironia y el sarcasmo a medias entre leia y han solo eran adecuados para una relacion entre un contrabandista sinverguenza y una princesita respondona y en un entorno como los fusibles y el resto de cacharreria del halcon milenario.
Lucas lo ha hecho de la forma mas logica y coherente con la historia narrada y con su "clima". Una cosa es que el espectador se aburra pero lucas ha hecho lo mas logico y ademas define muy bien la problematica del personaje como alguien que no controla sus instintos y su apego. Todo muy bien planteado de cara a los hechos del ep.III.
Para que una pelicula - o una saga de seis episodios- me guste, lo narrado ha de tener un sentido y un significado y una coherencia entre sus diversos elementos. Entre lo que los personajes dicen y sienten y el entorno que les rodea, las circusntancias. Lo narrado, en este nueva trilogia, me parece muy bien diseñado como historia y como base argumental, todas las piezas encajan y caminan hacia un objetivo. Por eso digo que el ep.II es mejor pelicula de lo que parece a simple vista. La forma de narrarlo es aburrida (para algunos) pero el fondo es lo que a mi me importa, la historia en si misma y todo lo que sugiere. Desde este prisma yo a lucas le pongo un diez.
Por si acaso:juro por la fuerza que no hay ironia ni acidez en nada de lo escrito, es mi impresion sincera.
|
|
|
