|
|
|
.217.125.67.27, 172.26.1.22 | 
|
|
Eme A:
En cuanto a la continuidad post-IC... es un poco al revés de como lo planteas. No es que lo de antes no valga y anulen el pasado, es que queda todo tan inestable que podrían entrar en continuidad todos los tebeos DC a la vez.
Pero es que resulta imposible meter en la misma continuidad TODOS los tebeos DC. El Superman de Byrne y la serie Smallville (que mira que es mala cuando podría ser una mezcla de El protegido, Hombres de negro y el pasado del universo DC) no pueden ser más incompatibles. La resurrección de Ra’s Al Ghul (en aquel número clásico) no encaja con la afirmación de Zatanna de que la Fosa rejuvenece en vez de resucitar.
La Crisis de los ochenta es una gran incoherencia en sí misma. Deberían haber anulado el pasado en vez de meter con calzador a personajes de los universos destruidos. Y sin aclarar si eran una nueva versión, supervivientes amnésicos o una mezcla de ambos. Para eso podrían haberse quedado Superman 2, Superboy Prime y Alex Luthor 3 en la nueva Tierra. Podrían haber escogido nuevos nombres, evolucionado con el tiempo (¡LIBERTAAAADD!) y buscado una cura para Lois.
Dushku:
Odio al Tio Sam, es el unico personaje de DC que detesto y encima sobrevive,...en fin,...que se le va a hacer.
A mí me repatean la mitad de los héroes DC. No porque sean malos personajes, ni porque tengan un aire pulp (lo que puede interpretarse como encanto retro), sino porque llevan trajes absolutamente horribles. Deathstroke con el traje remendado, Tornado Rojo, Black Adam, Mister Freeze y su bombilla, las batmujeres que se crearon para que Batman y Robin pudieran follar esquivando la censura...
Skylark:
Creo que a nivel de consecuencias, el problema que yo veo en DC es la manía que tienen de matar a un héroe, coger el traje y cascárselo a otro, con lo cual la sensación de pérdida es nula.
Bueno, en el caso de Batman tuvo cierto sentido: coges un personaje y lo desvirtúas de manera que siga la moda de esa época. Ya sabes, héroes oscuros y violentos. Luego muestras los defectillos de la idea como un Jean Paul Valley autodestructivo y traes de vuelta al héroe original, al que hemos aprendido a apreciar en todas sus facetas.
En cuanto a Civil War... a mi me ha encantado.
Sigo pensando que tanto la idea como el desarrollo son malísimos.
Primero: La Tierra ha sobrevivido a cosas como la guerra de Kang. Comparado con eso, lo de Nitro es una gamberrada.
Segundo: En el universo Ultimate esto no ocurriría nunca porque la situación legal de los supers está establecida desde el principio. El el clásico los mutantes se niegan a registrarse, pero eso no significa que la ley no lleve en vigor desde el comienzo y se aplique a los Vengatas y los 4F. ¿Quiénes están a favor? Estos últimos. ¿Y en contra? La Patrulla, Spiderman y los vigilantes macarras. Los de siempre, vamos.
Bastarían un par de frases para incluir la ley en retrocontinuidad y todo lo de Millar son fuegos artificiales. Sólo rechinan las grandes incoherencias en la actitud: el abanderado, que debería ser el más conciliador, en contra. Tony Stark (sin poderes, no lo olvidemos) volviendo a su prehistoria militarista y machacando a sus amigos. Spiderman provocando a su legión de enemigos por televisión.
Vamos, que me sumo a la teoría de que todos son skrulls o tienen el cerebro lavado. Esta historia sólo podría ambientarse en dos momentos: al comienzo, cuando la aparición de superhéroes todavía es algo desconocido y aterrador; y al final, como si viéramos el prólogo de Watchmen o Dark Knight.
|
|
|
Recordemos si no a Batroc, IMA y al Barón Zemo
