|
|
|
.81.35.52.215 | 215.Red-81-35-52.dynamicIP.rima-tde.net
|
|
paciencia y poco a poco... Lo he intentado...he intentado ordenar mis pensamientos, pegar un puñetazo sobre la mesa de mi cinefilia y abstraer algunas ideas que me sirvan de referente básico. Para mi -para frikis piraos como yo, que nos encanta que se nos vaya la olla por el mero gusto de de ver luces, errores, contradicciones, verdades..... descubrirse uno mismo en los comentarios que escribe, desembuchar todo con corazón pero tambien con razones y muchas razones de su parte - en cierta medida (tampoco hay que exagerar) hablar y escribir sobre las precuelas me resulta algo traumatico.
El otro dia fui al cine a ver el laberinto del fauno y -ya dentro de la sala - me tope con un viejo amigo de la infancia (y antiguo compañero de fantasias galacticas) el cual, entre los tipicos topicos que emergen en tal situacion de reencuentro entre viejos amigos, vino a hacerme la pregunta que yo hubiera preferido que no me la hiciese (aunque era inevitable, viniendo de quien venia), y yo la escuche abrumado por el temor y la nostalgia, y mi contertulio me la hacía con la ilusión de retomar viejas charlas, despues de tantos años: "¿QUÉ TE HAN PARECIDO LAS NUEVAS DE STAR WARS?"
Yo, no sabia que contestar. Empecé con un balbuceo, me rasqué la coronilla, miré hacia otro lado, empecé a sentor calor, incomodidad. Porque ¿cómo le entreba yo a mi viejo compañero para ser sincero pero sin mentirle demasiado?. podria haberle contestado lo más (aparentemente...solo en el nivel de la apariencia) obvio y lo menos problematico (porque yo sabia de antemano, conociendo los gustos de mi viejo amigo, que para él la NT era un desastre absoluto) y comentarle que son muy malas, que mejor se las podrian habber ahorrado bla bla bla bla bla bla y asunto zanjado.
Noo se como sali mas o menos airado del lance, recuerdo que dije algo asi como que "hooooooooombre si las comparas con la clasicas, pues las comparaciones son siempre odiosas y, ademas, hieren bastante", lo que venia a ser un discurso encubierto sobre el daño que la misma mitificacion de la TO estaba haciendole a la NT...porque vamos, yo pasaba de decirle que era un problema de nostalgia, porque hablar en esos terminos es simplificar, si bien reducirlo todo a una bohcornosa incompetencia y falta de escrupulos a nivel estetico por parte de Lucas tambien es simplificar. Yo cogi un poco de las dos cosas y hable de "detalles", y no paraba de hablarde detalles "la NT me gusta en algunos detalles"...y vuelta a empezar, hasta que logre desviar la atencion del temita que me provocaba algun que otro sofoco.
Es decir, el problema , quiero y espero que asi sea, no deberia-no es ----ser un bloqueo por mi parte. Y yo me doy cuenta que lo que subyace en muchos de los comentarios que en este foro van dirigidos a mi es algo asi como "Anakyn, tú sabes que, OBJJETIVAMENTE, las precuelas son una mierda, lo sabes en el fondo de todos los fondos, pero tienes una especie de bloqueo que te impide admitirlo y aceptar tu derrota"
Sí pero no sí pero no sí pero no sí pero no sí pero no....ordenando mis ideas....
La cuaota a pagar que exigia Bluesman era la objetividad, los canones, y decia él que yo no estaba a la altura por no pagar la cuota...y SE EQUIVOCABA, no era una discrepancia de base, sino de mesura, de grados, de equilibrio......y yo pedia mantener un cierto equilibrio entre lo subjetivo y lo objetivo, porque la nota OBJETIVA final que hay que ponerle a una pelicula bebe más del esfuerzo intelectual para ser lo mas objetivo posible, pero ahi hay un porcentage que emerge desde lo subjetivo.
NO existe una critica cinematografica cien por cien objetiva, en ninguna parte del mundo se ha publicado jamas una critica profesional sobre la pelicula que sea que pueda ser objetiva en estado puro, y ello porque incluso a la hora de utilizar los canones y demas formulaciones teoricas sobre la estetica del cine y tal, de valorar, integrar, ordenar y estructurarlos, interviene el peculiar instinto y sensibilidad de cada invividuo. Yo puedo leer y empollar el libro de petete, pero la utilizacion de esos conocimientos estaran sujetos a algo más...algo idiosincrasico, subjetivo, creativo... porque el critico de cine debe ser creativo hasta con los mismos canones, sin perder nunca la seriedad, para poner las cosas en su sitio y prevenirnos ante nuestra natural condicion de "esponjitas" 
Por tanto, existe la valoracion objetiva de una pelicula, DEACUERDO, la critica de cine debe ser objetiva, DEACUERDO, ...pero no te olvides de ese "algo mas" que siempre esta ahi en cuestiones de arte, de sensibilidad....
la critica debe ser seria, DEACUERDO....
Si yo digo que "La venganza de los sith" es una obra maestra (bajo esa pretension de objetividad), estoy diciendo una payasada, no soy un critico, soy un payaso, aparte de ignorante. Si yo digo que LVDLS es una muy digna pelicula de entretenimiento aunque mediocre en ultima instancia.......yaaaaaaaaaa es otra cosa, me voy acercando a un punto de equilibrio, de justicia, de lo que un analista serio y objetivo puede permitirse el lujo de decir sin ser un payaso y siendo respetable.
Yo digo que las precuelas me fascinan por su fondo, asuqnue la forma no tiene "fuerza" estetica. Y, por tanto, seguramente (ya veremos, ya veremos cuando me toque abordarlas en mi nuevo cuaderno de critica, que si aun no lo he hecho es porque todavia no me siento preparado) las precuelas no podran ser nunca buenas peliculas...pero si podran ser uunas mediocres peliculas que conservan, a pesar de todo, una dignidad, y que puede tener cosas mucho mejor hechas de lo que parece a simple vista.
Ejemplo: a mí me sale de los cojones decir que Anakin es un personaje complejo (y hasta puedo compararlo con HAMLET, ¿QUÉ PASA?) .
Si yo te/os digo que el anakyn del ep.II -como el del III- es un personaje impulsivo y egocentrico pero, a la vez, tierno y reflexivo........SI DIGO QUE EL PERSONAJE TIENE MUCHOS MATICES, Y EN VIRTUD DE ESA DIVERSIDAD DE MATICES ES COMPLEJO - ......... te digo yo, que en las distintas escenas del ep.II ese mismo personajes tiene palabras y gestos que se corresponden con distintos matices....desperdigados por aqui y por alla...pero ahi estan...anakin es una cosa,....anakin es esta otra.....anakin es ....
yo no me invento nada, reconozco y valoro al personaje por lo que dice o hace...... entonces, ¿porque la gente se me pone tan chusca cuando digo que anakin es un personaje compplejo?... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa claro es que es un problema de estructura, vertebracion, articulacion, de entornos....... es posible , pero aun asi lo vas a tener dificil para demostrarlo en un nivel objetivo....y no es porque yo sea un cabezota, es que la critica y el analisis es dificil, es dificil ser realmente justo y ecuanime en la valoracion de estas cosas.
Para ir concluyendo que se ma acaba el tiempo (aun me dejo cosas por decir): yo nunca, desde el nivel objetivo, te/os he querido vender que las precuelas son tan fascinentes en el plano objetivo como lo son para mi en el subjetivo. Pero sí insisto que, OBJETIVAMENTE, no son tan malas como me las vendes, y mi trabajo y funcion en este foro es subrayar eso, que no estan mal del todo.
Y sobre el personaje de anakin, ¿funciona?: OBJETIVAMENTE, arrastra demasiados problemas, se podria decir que no funciona.
sobre el personaje de anakin, ¿funciona? SUBJETIVAMENTE: chico, a mí, en la intimidad de mi habitacion y frente a mi home cinema...........SÍ, sí A MI ME FUNCIONA con un suficiente como nota media entre lo que a nivel subjetivo me inspira y lo que palmariamente se me presenta como algo objetivo.
(posiblemente habra una continuacion pero no estoy seguro)
Enlace: imagenes y palabras
|
|
|
