|
|
|
.84.127.9.108 | 84.127.9.108.dyn.user.ono.com
|
|
La armonización, dosificación, puesta en escena, plot point, clímax, etc... son reglas para tipos de historias no absurdas, o absurdas en su contenido pero no en su funcionamiento. En el humor absurdo este orden puede ser cambiado por que el absurdo en sí es el encargado de provocar la carcajada. No es necesaria una sorpresa, una coherencia, un cierre de conflicto, si el absurdo en sí resulta gracioso. Es ese ambiente de locura, de personajes exageradamente defectuosos, estúpidos, torpes, el que crea el divertimento, sin necesidad de dar una sorpresa al lector generada por un mecanismo dramático pre-programado. Se puede hacer mejor o peor, eso está claro; pero se puede hacer.
Por otra parte, he visto algo de tu trabajo y me ha gustado. Tu dibujo resulta simpático, expresivo, y los guiones funcionan medianamente bien; es un humor clásico, sencillo, típico y carente de una gran originalidad; pero funciona. No se si como dibujante haces algo más pero he de decir que si solo te quedas en eso no muestras tener una gran ansia de mejora y evolución. Te falta tal vez un poco de ambición para llegar a poder variar de estilos, dominar perspectivas (de lo que he visto practicamente nulas) dominio de luces y sombras, variedad en los planos, anatomía, etc. Esto es algo que llevaría mucho mas trabajo que el que lleva dibujar tiras de fondos sencillos y estilo similar. Muchos dibujantes se quedan en eso y no experimentan más allá, no exploran a fondo sus capacidades y su evolución resulta lenta con el paso del tiempo. Tampoco es algo esencial: Quino pasó su vida dibujando lo mismo; pero hay que admitir que no es lo mismo un dibujante como Quino que un dibujante como Pascual Ferry (camaleónico en estilos como él solo) o como Jim Lee (dominio absoluto de las formas y el claro/oscuro.
En estas tiras por ejemplo, (que pongo en el enlace de abajo) critico ambos finales. No veo un aconteciemtno especial el echo de que un personaje se haya acostado con una prostituta; no tanto como para merecer un suspense que provoque una supuesta sorpresa. Es algo cotidiano, normal, que uno se vaya de putas y se avergüence de ello. Genera sorpresa pero con baja dosis de genialidad.
En la segunda, mi crítica es más negativa. Por ejemplo aludo a lo que tú mencionaste sobre mis videos: incoherencia. No entiendo la gracia en que una mano escupa en una mano. Es tan absurdo que no se entiende por qué el motivo de contarla. Si el planteamiento hubiera sido precisamente hacer un humor absurdo, hubiera funcionado con algo más de exageración en el suceso.
Resumiendo tu trabajo me parece bueno, funcional; pero no genial.
Saludos.
Enlace:
|
|
|
