|
|
|
.62.43.38.44 |
|
|
Estimado señor Ardaluk;
Permítame agradecerle las carcajadas que su grito me ha proporcionado. Deje que me explique:
¿Draakun y yo cercanas al mundo editorial? Usted sí lo es, según dice, y además apunta que le parece reconocernos de ese mundillo.
Lamento contradecirle, pero una servidora es una humilde administrativo de obra en las Islas Baleares y Draakun es una maestra de escuela en la misma provincia. No tenemos ningún contacto con editoriales de ningún tipo, y muchísimo menos trato de favor (ya nos gustaría).
Además, me veo en la obligación de informarle de que yo no he recibido ningún libro previo a la venta, puesto que el ejemplar del que le hablé es el mismo que Draakun medio ha leído. Lo vi en manos de un amigo común y estoy a la espera de que me lo pase para poder opinar con conocimiento de causa.
Sí le agradezco las aclaraciones históricas que realiza acerca de la Inquisición, si bien puntualizo que Draakun dejó bien claro en su grito que no es una experta en el tema y que, aunque a ella le sonara a chino, era perfectamente posible que hubiera ocurrido.
O usted no se ha leído el grito de Draakun entero (cosa que usted le critica que haya hecho con el libro de Artur Balder), o no ha prestado atención al respecto, y debo decir que me la sopla por completo que haya sido intencionadamente o sin querer.
Otra cosa que me gustaría comentarle es que yo no he criticado el libro, puesto que aún no lo he leído. Me limité a apuntar que el libro que Draakun mencionaba era una edición no venal.
Por supuesto, el señor Balder y la editorial no son en absoluto responsables de las palabras de la prensa para elogiar/criticar a un autor. Sí lo son de añadirlo a la contraportada de un libro como reclamo, edición no venal o no.
Según mi interpretación del grito de Draakun (y del hecho de hablar con ella varias veces por semana), esta señorita se limita a expresar su opinión acerca del fragmento leído de "Curdy y la Cámara de los Lores". Apunta con toda claridad que, más allá de ese punto, la historia tanto puede mejorar o empeorar, pero que ella no está dispuesta a leer más porque la historia no le engancha. ¿Es necesario leer un libro entero para criticar el hecho de que le aburra a uno? Si uno se aburre leyendo un libro, ¿tiene que terminarlo para poder criticar el principio?
Y, para concluir, mi querido señor Ardaluk, su tono bilioso y sus descalificaciones de la profesionalidad y la persona de Draakun (y creo que también de la mía) me dan a entender que se ha tomado una simple opinión como una cuestión personal. No me atreveré a decirle lo que debe usted tomar como algo personal o no, pero sí quisiera puntualizar que nosotras no le hemos agredido y no creo que por opinar merezcamos ser defenestradas del modo en que usted lo hace. Modo que se llama falacia ad hominem, que significa falacia (=razonamiento erróneo) hacia la persona (traducido literalmente del latín, trabajo que se tomó para sus alumnos el profesor cuando nos explicaba el tema en clase de Filosofía, años ha). Este tipo de falacia, muy usada en política, sirve para criticar al sujeto que no su argumentación, viniendo a decir poco más o menos "dado que el individuo es de esta catadura, su razonamiento no es válido, puesto que su cerebro no tiene capacidad de razonamiento". O algo por el estilo.
Esta clase de descalificaciones le denigran más a usted que a nosotras y, desde luego, retratan a la perfección quién y qué es usted.
No se tome a mal si Draakun suma más adelante su respuesta a la mía, puesto que mi respuesta se ha adelantado sólo porque mi acceso a internet no se halla restringido por mi horario laboral.
Si desea decir cualquier cosa sobre mis palabras, lo leeré con suma atención.
Queda de usted su segura servidora,
Libia
P.S.: Se abstengan los lectores del foro de añadir tonillos a lo que he escrito. Si hace falta una especificación, esto se manda para ser leído sin ironías, sin sarcasmos y y con total seriedad. Gracias a todos.
|
|
|
