|
|
|
.213.98.50.92 | 92.Red-213-98-50.pooles.rima-tde.net
|
|
Todo esto es muy opinable y no llegaremos nunca a ningún acuerdo.
Hay tantas opiniones como personas, o actores.
Acepto sin ningún problema que haya ocasiones donde lo que tú dices es cierto.
Pero...
Puntualizaré unas cosillas.
Meryl Streep empezó en el teatro, siguió en el cine, pasó a la televisión, después al cine y al teatro y ahora mismo alterna cine y televisión. La mujer se limita a trabajar lo menos posible y a elegir mucho sus trabajos.
La mayoría de los actores superestrellas procura hacer una o dos películas al año y dedicar el resto de su tiempo a proyectos personales. Tom Hanks (que empezó como cómico) quiere escribir y dirigir y esas cosas se hacen con más rapidez en la televisión que en el cine. George Clooney... bueno, digamos que también, pero que además no le apetece nada trabajar, que ya trabajó mucho antes, dice.
El trabajo en una serie son nueve meses intensivos, el de una película tres meses. Y el ser humano procura trabajar poco. Esto hace que los que tienen una sólida carrera en el cine se lo piensen mucho antes de comprometerse con una serie. Lo cual tampoco signifique que no lo hagan. Lance Heriksen lo intentó con MILLENIUM, Geena Davis con GEENA, Christina Ricci con ALLY McBEAL... Y la excelente Genevieve Bujold iba a ser la capitana de STAR TREK. VOYAGER hasta que se dio cuenta de la cantidad de trabajo que implicaba esto y se retiró antes de empezar la serie. Y es que cine y televisión son dos carreras distintas.
A los chicos de FRIENDS no se les pagan burradas para que no hagan cine, se les pagan burradas para que sigan haciendo la serie. Y lo que ellos no quieren es hacer esa misma serie. Que yo sepa todos han ido haciendo películas al tiempo que la serie, y bastantes (menos el actor de Joey, al que le da lo mismo y el par de películas que ha hecho es porque se basaban en series que le gustaban de pequeño).
Todo esto en cuanto al apartado económico.
En cuanto al del prestigio. No confundamos prestigio con fama o con popularidad. La palabra prestigio no la he empezado a usar yo. Me da lo mismo que se haya visto o no ESTA ES MI VIDA con Claire Danes. Sencillamente es una serie con más contenido y “prestigio” que TERMINATOR 3. Y el prestigio no implica que la gente de la calle te conozca.
Jennifer Anniston ha hecho un par de películas independientes porque buscaba estúpidamente algo de prestigio y validez a su carrera como actriz. Y digo estúpidamente porque un actor es un actor, al margen de que haga comedia o drama, pero parece que la gente sólo sabe valorar a los actores cuando hacen papeles sufridos. Y ese prestigio que ha conseguido será sólo en círculos muy cerrados, porque la peli la ha visto muy poca gente.
Y para acabar, dos puntualizaciones más.
1) No sé yo si James Dean, ese actor que ha “pasado de la tele como de comer”, haría o no televisión.
2) Lecter. ninguna televisión elige actores desconocidos para crear una fuente de actores baratos para el cine. Eso es aspirar a quedarte sin ellos. Y el que sean desconocidos aquí no significa que lo fueran allí. Jennifer Anniston tenía dos o tres series a las espaldas, Courteney Cox un nutrido currículo en cine y televisión, incluso con algún papel importante o conocido, etc., etc.
3) Un buen actor es un buen actor, al margen del medio en que trabaje. Y no hay que confundir actor con personaje. esto último parecerá una perogrullada, pero hay muchos que confunden ambas cosas.
|
|
|
